先看北京市高级人民法院网站的一篇文章
投资合作的影视公司被注销 投资人起诉索赔-北京法院网 (chinacourt.gov.cn)
作者：张泽华 发布时间：2021-03-19 15:28:11
原告林某某诉称，其于2014年10月1日与某影视公司签订《投资合同》，并投入400余万元用于电视剧的拍摄。合同签订时，刘某某为该公司法定代表人。其后，该公司注销，导致林某某投资款无法追回。
原告林某某认为，被告刘某某作为原影视公司的实际控制人，没有经过合法程序将公司注销，严重损害其利益，遂起诉要求刘某某与原公司股东李某某、张某、吴某、薛某某、张某2就400多万元投资款承担连带清偿责任。
案件亮点：投资拍摄影视作品后，合作的影视公司被注销，原告的诉请能否得到支持？本案涉及清算责任认定问题。
怀柔法院将于2021年5月17日9时开庭审理，敬请关注。责任编辑：赵思源
北京丁王律师事务所丁国文律师认为，原告的诉请或请求，应该被人民法院或仲裁庭支持。因为，丁律师最近代理一起仲裁案件，该案被申请人出资设立的公司被注销，受申请人的委托，丁律师向仲裁庭提起仲裁申请，北京仲裁委员会于2022年5月20日作出裁决书，支持了申请人的仲裁请求。丁国文律师的主张，几乎全部被仲裁庭支持。
该仲裁案例，可为类似案件提供参照。裁决书如下：
北京仲裁委员会
裁决书
(2022）京仲裁字第aaaa号
申请人：HJ
身份证号码：111111111111111129
地址：北京市cy区AX里0号院
委托代理人：丁国文 北京丁王律师事务所律师
被申请人：HCS
身份证号码：333333333333333333
住址：天津市BD区XXX镇XXXXX花园XX号楼X门XXX号
委托代理人：XXXXX XXXXX公司员工
被申请人：CX
身份证号码：111102222222222222
住 址：北京市CP区YY镇YYYY区YY号Y楼YYY号
委托代理人：XXXXX XXXXX公司员工
北京仲裁委员会（以下称本会）依据申请人HJ（以下称申请人）向本会提交的以HCS（以下称被申请人一）、CX（以下称被申请人二，与被申请人一合称被申请人或两被申请人）为被申请人的仲裁申请书，以及《河北唐山 AAAA项目合作协议书》（以下称本案合同）中的仲裁条款及有关法律规定，于2021年7月1日受理了申请人与两被申请人之间因本案合同引起的争议仲裁案（以下称本案）。本案编号为（2021）京仲案字第XXXXX号。
本案适用本会自2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）中简易程序的规定。本会受理本案后，按照仲裁规则的规定，将受理通知、仲裁规则、《北京仲裁委员会仲裁员名册》（以下简称仲裁员名册）送达申请人；将答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、申请人提交的仲裁申请书及有关证据材料送达两被申请人。
因各方未按期共同选定独任仲裁员，依据仲裁规则，本会主任指定SXM女士担任本案独任仲裁员，于2022年2月17日组成仲裁庭。仲裁庭决定于2022年3月17日开庭审理本案，本会按照仲裁规则的规定向各方送达了组庭通知、开庭通知。各方未对仲裁庭的组成人员及方式提出异议，亦未提出回避请求。
仲裁庭审阅了当事人提交的全部书面材料，如期于2022年3月17日在北京对本案进行了开庭审理。申请人本人及其委托代理人、两被申请人的委托代理人到庭参加了庭审。庭审中，仲裁庭听取了申请人对仲裁请求的陈述及两被申请人的答辩，组织各方进行了举证、质证，仲栽庭对本案事实进行了调查和核实，组织各方当事人进行了辩论。庭审中，仲裁庭组织各方进行调解，但未获成功。庭审结東前，各方当事人均发表了最后陈述意见。
经本案独任仲裁员申请，由本会秘书长批准，本案审理期限予以延长。
本案现已全部审理完结。仲裁庭根据庭审情况和证据材料，依照相关法律及仲裁规则规定，作出本裁决。
现将本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下：
一案情
（一）申请人的仲裁请求及事实和理由
申请人申请称，2019年1月10日，其与XXXXXX投资基金管理（北京）有限公司（以下称XXXX，仲裁庭注）签订本案合同约定，XXXX与申请人共同设立北京ZLWT资产管理中心（有限合伙）（以下称ZLWT，仲裁庭注），XXXX为普通合伙人，申请人为有限合伙人。投资期限为中联万腾募集期满、成立之日起12个月，有限合伙人的本金预期年收益率为15%。ZLWT确认收到申请人出资400000元（指人民币，下同，仲裁庭注），并向申请人出具《收款确认书》。现ZLWT及XXXX在上述债务尚未结清的情况下均已注销，原XXXX股东即两被申请人应依照2019年4月19日股东决议，承担XXXX向申请人支付投贷本金及利息的责任。为此，申请人依据本案合同的仲裁条欺提起仲裁，其仲裁请求是：
1．两被申请人向申请人返还本金400000元，支付利息损失124666.67元（以400000元为基数，自2019年5月22日至实际还款日，按照年利率15％计算，暂计至2021年6月7日）;
2．两被申请人承担本案全部仲裁费。
（二）两被申请人的答辩意见
两被申请人答辩称，对于本金400000元予以认可，因为有合同约定，但是对申请人收益的时间节点包括时间的计算不认可，只认合同期内的利息，而且合同期内的收益已经付过一部分，确实还有部分利息未支付，但是没有申请人请求的那么多。
（三）证据情况
为支持其仲裁请求，申请人提交证据如下：
证据1，本案合同；
证据2，担保函；
证据3，收款确认书；
证据4，清算程序相关文件；
证据5，工商登记信息。
两被申请人对于申请人上述证据1、证据3-5的真实性、关联性、合法性、证明目的均予认可。对证据2的真实性认可，关联性不认可。
两被申请人未提交证据材料。
二仲裁庭意见
关于本案法律适用，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……”
考虑到本案属于《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，本案纠纷应适《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》)、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）等相关法律及司法解释的规定。
（一）关于本案合同的效力
经审查，仲裁庭认为，本案合同是申请人与XXXX在平等自愿的基础上签订的，主体合格，仲裁庭亦未发现本案合同存在违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会利益或第三方合法权益等情形，故仲裁庭确认本案合同成立且合法有效。
（二）关于申请人第一项仲裁请求
仲裁庭注意到，申请人作为有限合伙人与作为普通合伙人／执行事务合伙人的XXXX签订本案合同，约定，共同设立有限合伙企业ZLWT，申请人出资400000元，期限为12个月，预期年收益率为15%，ZLWT按照本案合同第八条向合伙人分配利息，利息按月度分配，起息日为2019年5月22日，月度派息一次，首次派息日为2019年6月15日，本金及剩余利息返还日即到期日为2020年5月21日。申请人已向ZLWT支付出资00000元。庭审中，申请人及两被申请人对上述事实均予认可，同时，申请人及两被申请人均确认，每期利息金额为5000元，最后一期利息金额为5890元。
本案合同项下投资期限已于2020年5月21日届满，根据本案合同第八条、第17.12条第3款，ZLWT应于本案合同项下投资期限届满后向申请人返还本金及剩余利息。申请人证据4、证据5显示，ZLWT已于2019年3月27日核准注销，根据本案合同第4.2.2条，XXXX对ZLWT的债务承担连带清偿责任，而依据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条之规定，原普通合伙人即XXXX应当对ZLWT存续期间的债务承担无限连带责任。同时，申请人证据4、证据5显示，ZLCF亦于2019年4月25日核准注销，XXXX的股东为两被申请人，根据《XXXX国际投资基金管理（北京）有限公司股东会决议》，参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第ニ十条之规定，XXXX注销后的未尽事宜由全体股东承担，作为XXXX股东的两被申请人应当对XXXX债务承担连带责任。
关于期内利息支付情况，庭审中，申请人及两被申请人均确认，ZLWT已向申请人付清9期利息，毎期利息金额为5000元，其后，中联万腾又分4次向申请人支付利息共计4000元。同时，两被申请人称，2020年2月份所有客户均没有收益，且已告知申请人，而申请人称其未同意不支付2020年2月份收益。仲裁庭认为，现有证据不能证明两被申请人已与申请人就2020年2月份收益达成新的合意，两被申请人有关2020年2月份没有收益的主张不符合本案合同约定，仲裁庭不予采信。故仲裁庭认定，申请人已收到共计全部9期利息及第10期部分利息4000元，两被申请人还应向申请人支付第10期利息1000元、第11期利息5000元及最后一期利息5890元。
另外，庭审中，两被申请人称，其于2020年7月10日向申请人返还本案合同项下本金10000元；申请人确认其收到上述款项，但认为并非偿还本案合同项下本金，而是两被申请人向其支付的其他合同项下的利息。仲裁庭认为，各方均未提交充分的证据以证明己方的主张，仲裁庭对各方的上述主张均不予采信。参照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，仲裁庭认定上述10000元为两被申请人向申请人支付的本案合同项下利息。故两被申请人还应向申请人支付期内利息1890元（1000元＋5000元＋5890元-10000元）。
根据《合同法》第六十条之规定及本案合同第八条17.12条第3款，仲裁庭认为，申请人有权请求两被申请人向其偿还未付本金及剩余利息；同时，鉴于申请人资金至今一直被占用，根据《合同法》第一百零七条之规定、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021.1.1）第二十五条、第二十八条之规定，仲裁庭认为，申请人有权请求两被申请人支付逾期利息，自2020年5月22日起至实际支付之日，按本案合同约定的利率计算逾期利息是合理的，即年利率15%。
综上，仲裁庭对申请人该项仲裁请求予以支持，两被申请人应向申请人偿还本金400000元，并向申请人支付期内利息1890元及以本金400000元为基数、按年利率15%，自2020年5月22日起至实际清偿之日的利息损失，暂计至2021年6月7日的利息金额为64684.52元（1890元＋400000元×15%÷365天×382天）。
（三）关于仲裁费
鉴于上述仲裁庭意见，依据仲裁规则第五十二条之规定，仲裁庭认为，根据本案案情，本案仲裁费全部由两被申请人承担。
三裁决
基于上述意见，仲裁庭裁决如下：
（一）两被申请人向申请人返还本金400000元、支付暂计至2021年6月7日的利息损失64684.52元，并支付以400000元为基数，按年利率15％的标准计算，自2021年6月8日起至实际清偿之日止的利息损失；
（二）本案仲裁费25481元（含仲裁员报酬17296元，机构费用8185元，已由申请人全额预交），全部由两被申请人承担，两被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费25481元。
上述裁决各项两被申请人向申请人支付的款项，两被申请人应于本裁决书送达之日起10日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
独任仲裁員（签字）：
2022年5月20日于北京
